Analyse de l'accident Nucléaire sur FUKUSHIMA par Jean Jacques Crèvecoeur

 

Avertissement.

• Ce courriel fait une rapide synthèse de la situation à Fukushima. Il a pour but surtout de vous faire réfléchir sur la manière dont l'information est traitée par les médias qui sont censés nous informer. Je vous autorise à reproduire, à diffuser, à traduire, à publier sur vos sites et vos blogs le présent courriel. Merci, simplement, de le publier intégralement et d'en citer la source.
• J'invite ceux qui souhaitent recevoir mes prochains courriels d'information directement à s'inscrire à ma lettre d'envoi périodique en cliquant sur le lien suivant.
• J'attire l'attention de ceux qui souhaitent transmettre ce courriel en les invitant à supprimer d'abord la dernière ligne de ce courriel qui vous permet de vous désabonner. Sinon, un de vos correspondants pourrait très bien vous désinscrire à votre insu en cliquant sur le lien au bas du courriel.

Bonjour Odile,

Non, ne comptez pas sur moi.
Ne comptez pas sur moi comme vous l'avez fait en automne 2009, lorsque je me battais contre les projets de vaccination massive obligatoire contre la grippe H1N1.
Ne comptez pas sur moi pour mener un nouveau combat contre le nucléaire, suite aux événements catastrophiques qui ont lieu à Fukushima Daiishi.

Pourquoi ? Parce que ce combat que j'ai mené il y a près de deux ans m'a coûté très cher. Très cher en temps, très cher en énergie, très cher en argent, très cher en réputation, très cher psychologiquement, très cher émotionnellement, très cher spirituellement. Je savais intellectuellement que lorsqu'on lutte CONTRE ce qui nous semble le mal, on devient semblable à ce mal qu'on combat. Je le savais intellectuellement, mais je ne l'avais pas ressenti dans ma chair.

Avec le recul de ces dix-huit derniers mois, j'ai compris qu'une facette de mon action avait été très utile à des centaines de milliers de personnes qui ont reçu l'information dont elles avaient besoin pour prendre la décision de ne pas se faire vacciner avec ce vaccin dangereux et parfois mortel. Mon action (et celle des autres militants) a été utile pour faire reculer les gouvernements dans le projet de vaccination obligatoire (j'avais reçu la confirmation confidentielle de la part de militaires qu'ils attendaient les ordres pour encadrer par la force les opérations de vaccination - heureusement, ces ordres n'ont jamais été donnés, finalement, par crainte d'une guerre civile dans nos pays).

Par contre, une autre facette de mon action (celle où mes émotions ont pris les commandes de mes messages) a alimenté ce que je voulais combattre. Et ça, je ne suis pas près d'oublier la dure leçon de vie qui fut la mienne…

Néanmoins.

Je suis frappé de constater qu'une fois de plus, les industries et les gouvernements confirment leur sainte alliance avec les grands médias pour protéger leurs intérêts, en se moquant totalement de nos vies, de notre santé et de notre intégrité physique.



Je le répète. Je n'ai vraiment plus l'intention de partir en guerre contre qui que ce soit. Et je n'ai pas l'intention d'y passer des heures. Il me suffit de poser quelques questions, de vous transmettre quelques références informatives (pour vérifier le contenu de mes questions) et de vous laisser tirer vos propres conclusions. Voici les questions que je me (vous) pose :

• Pourquoi les médias ont cessé de nous informer dix jours après la catastrophe nucléaire de Fukushima, alors que la situation là-bas ne cesse de s'aggraver ?
• Pourquoi une des premières décisions prises par les autorités de santé publique a été de relever le niveau des doses acceptables qu'une population peut encaisser ? Comme si l'imminence de la catastrophe avait tout à coup rendu nos organismes plus résistants à la radioactivité…
• Pourquoi les autorités de santé publique et les gouvernements ont-ils donné l'ordre de ne plus publier les mesures de radioactivité depuis fin mars ?
• Pourquoi ces mêmes autorités ont-elles donné l'ordre d'arrêter de mesurer le taux de radioactivité dans l'hémisphère Nord, alors que nous payons avec nos impôts, les stations de mesure ?
• Pourquoi nous a-t-on caché pendant deux mois et demi que les coeurs des réacteurs 1, 2 et 3 avaient fondu dans les heures et les jours qui ont suivi le 11 mars dernier, alors que plusieurs experts indépendants l'annonçaient dans les jours qui ont suivi la catastrophe ?
• Pourquoi aucun conseil de protection ne nous est donné de la part des autorités de santé publique, à nous qui sommes concernés par la contamination de l'air, du sol et de l'eau ?
• Pourquoi ne nous dit-on pas que, chaque fois qu'il pleut, nous devrions éviter de sortir, ou alors, utiliser un large parapluie pour ne pas ramener chez nous, de l'eau et des particules contaminées ?
• Pourquoi presque aucun média n'a révélé que, dès la fin du mois de mars, le lait de plusieurs états américains avait un taux de radioactivité anormalement élevé (depuis lors, les mêmes constats ont été faits en France) ? En nous expliquant que la pluie avait contaminé l'herbe des prés broutée par les vaches…
• Pourquoi ne nous révèle-t-on pas que la mortalité des bébés a brusquement augmenté ces deux derniers mois, dans les états de l'Ouest américain ? À Philadelphie, par exemple, la mortalité a augmenté de 48 % en un mois, à cause du lait contaminé et de l'eau contaminée du robinet… (référence)
• Pourquoi ne nous dit-on pas que les centaines de milliers de tonnes d'eau déversées sur les réacteurs sont sur le point de déborder des sous-sols des centrales, et donc de contaminer encore davantage la région, les nappes phréatiques et l'océan ? Et que les Japonais n'ont aucune solution pour régler ce problème…
• Pourquoi nous fait-on croire que la situation est sous contrôle, alors que les déversements d'eau n'ont fait que retarder le moment où une explosion majeure surviendrait ?
• Pourquoi ne nous dit-on pas que le bâtiment numéro quatre est sur le point de s'effondrer, avec les risques de relâcher dans l'environnement, d'énormes quantités de plutonium capables de rayer le Japon de la carte pour 100.000 ans (référence) ?
• Pourquoi toutes les vidéos d'un ressortissant français vivant au Japon ont-elles été supprimées de son compte Youtube depuis ce lundi 20 juin ? Il faut préciser qu'Alex mettait une vidéo quasi-quotidienne sur Youtube pour informer de la situation vécue depuis le Japon. Jusqu'à présent, ses vidéos étaient vues par deux à quatre mille personnes. Sa vidéo de ce week-end, dans laquelle il exprimait sa colère et son désespoir avait déjà reçu 67.000 visiteurs en 48 heures, au moment où son compte a été fermé ! Liberté de l'information, vous dites ? Heureusement, des internautes malins avaient eu la bonne idée de copier sa vidéo et de la remettre en ligne.

Une petite dernière, juste pour la route !

• Pourquoi l'administration Obama vient-elle de donner l'ordre d'interdire le survol de la centrale de Fort Calhoun (Nébraska) par les avions de tourisme et les hélicoptères, empêchant les journalistes d'informer la population par la situation très préoccupante qui s'y déroule suite aux inondations provoquées par le débordement du Missouri ?
• Pourquoi cette même administration a-t-elle ordonné qu'aucune information sur la situation périlleuse de la centrale ne soit divulguée (voir photo ci-dessous) ?

Voici quelques références à partir desquelles vous pourrez faire vos propres lectures. J'ai mis ces références sur mon site Internet, dans un dossier nucléaire. Chaque fois que je verrai passer un article de synthèse, je l'ajouterai sur mon propre site.
 
J'y ai passé une petite centaine d'heures, pour me faire une opinion personnelle, en vérifiant à chaque fois quel était l'intérêt de la personne qui parlait. C'est intéressant de remarquer que tous les experts indépendants, sans exception, sont critiques et inquiets de ce qui se passe et des conséquences pour l'environnement, la santé des populations et l'avenir de la planète. Par contre, aucun expert travaillant pour l'industrie du nucléaire, aucun gouvernement impliqué fortement dans le nucléaire (comme la France et les USA) n'est inquiet de ce qui se passe. Au contraire, ils réaffirment, haut et fort, que le nucléaire est irremplaçable, sûr et même bon pour lutter contre le réchauffement climatique… Alors, de quoi nous plaignons-nous ?

À vous de réfléchir à ce qui se passe dans notre monde.
À vous, à présent, d'oser sortir de votre naïveté à propos de la manière dont le monde fonctionne et est dirigé.
Croyez-vous franchement que les médias ont pour mission de nous informés ? Le croyez-vous vraiment ?
Croyez-vous franchement que les industries se préoccupent de notre bien-être, de notre santé, de notre vie ? Le croyez-vous vraiment ?
Croyez-vous franchement que les gouvernements sont là pour défendre les faibles que nous sommes contre les puissants de ce monde ? Le croyez-vous vraiment ?

C'est plus fort que moi. Mais je ne peux pas m'empêcher de faire un parallèle très simple avec l'affaire de la grippe H1N1.

• Pour la grippe, il n'y avait aucun danger de pandémie. Des experts, comme le professeur Debré l'ont dit et répété dès juillet 2009. On voyait bien que dans l'hémisphère Sud (en plein hiver entre juin et septembre 2009), il y avait moins de morts que les autres années, malgré le fait qu'ils ne disposaient pas du vaccin salvateur… Malgré l'absence de danger, les médias ont entretenu un climat de peur quotidiennement depuis le 25 avril 2009 jusqu'au 15 décembre 2009 ! Quotidiennement. Avec quoi comme résultat ? 17.000 morts de la grippe en un an (contre 250.000 à 500.000 morts annuels dus à la grippe saisonnière), c'est-à-dire rien du tout !
• Pour Fukushima et Fort Calhoun, il y a un vrai danger. Des milliers de kilomètres carrés sont déjà perdus pour des centaines d'années au Japon. Les bébés meurent aux USA, les produits laitiers sont contaminés, des centaines de millions de litres d'eau sont contaminées dans les sous-sols des centrales et dans l'océan. Des particules radioactives sont rejetées dans l'atmosphère en continu depuis trois mois. Que font les médias ? Rien. Ils ne disent rien.

Mon commentaire : pour la grippe H1N1, il fallait que les médias amplifient la peur face à un danger inexistant pour servir les intérêts d'une industrie en perte de vitesse (les compagnies pharmaceutiques). Pour Fukushima et Fort Calhoun, il faut que les médias se taisent face à un danger bien réel pour servir les intérêts d'une industrie en perte de crédibilité et de contrôle (le nucléaire).

Vous voulez un autre parallèle ?

• Pour la grippe, l'OMS a abaissé ses critères de seuil de pandémie le 29 avril 2009 (quatre jours après la première alerte). Ce qui lui a permis de déclarer que la pandémie avait atteint le niveau 6 (le plus élevé) le 11 juin 2009, déclenchant automatiquement l'exécution des contrats qui avaient été signés quatre ans auparavant entre les gouvernements et les compagnies pharmaceutiques. Dans ces contrats, il était spécifié que si l'OMS éclarait une pandémie de niveau 6, les gouvernements s'engageaient automatiquement à commander les vaccins pour lutter contre cette pandémie.
• Pour Fukushima, l'OMS et les autorités sanitaires ont relevé les seuils acceptables d'irradiation des populations et des travailleurs du nucléaire. Ce qui permet de ne pas être obligé d'ordonner des évacuations massives des populations, puisque ces nouveaux seuils ne sont pas atteints !

Mon commentaire : les notions de seuil biologique et les critères d'acceptabilité ne sont pas déterminés sur base médicale ou biologique, mais bien sur des bases politiques, économiques et financières.

Un dernier parallèle ?

• Pour la grippe, les experts qui se sont prononcés en faveur de la vaccination et qui ont défendu la réalité de la pandémie étaient tous payés par les compagnies pharmaceutiques qui fabriquaient les vaccins. Ceux qui se sont prononcés contre la vaccination et qui ont dénoncé la manipulation des chiffres, des faits et de l'information n'avaient rien à gagner, au contraire (je suis bien placé pour en témoigner). Mais ce sont ces derniers qui se sont faits traités de menteurs, de conspirationnistes, de théoriciens du complot, de gourous de sectes, et j'en passe. Jusqu'à ce que quelques équipes de journalistes viennent confirmer ce qu'ils disaient, mais avec six à neuf mois de retard… Quand les caisses des compagnies pharmaceutiques étaient bien remplies et lorsque des milliers de personnes souffraient des effets secondaires du vaccin (décès, paralysies, neurodégénérescences, narcolepsies, malformations cardiaques chez les nouveaux-nés, etc.).
• Pour Fukushima, les experts qui prennent la parole pour nous rassurer sur la sécurité du nucléaire, sur l'inocuité des rejets de Fukushima et sur la maîtrise de la situation sont, comme par hasard, tous payés par l'industrie du nucléaire. Ceux qui dépensent leur énergie sans compter pour relayer les quelques informations disponibles dans le monde n'ont rien à gagner, de nouveau. Pourtant, il suffit de se balader quelques minutes sur les forums pour voir comment ils se font agresser par ceux qui refusent de voir. Pendant ce temps-là, les bébés commencent à mourir dans l'Ouest des États-Unis…

Mon commentaire : tout est dit, c'est bien l'argent qui mène le monde.

Si j'en avais le temps, je recommencerais une même analyse approfondie à propos d'autres événements que nous vivons ou que nous avons vécus. Je vous inviterais à réfléchir, par exemple, à ce qui se cache derrière la bactérie E-Coli qui, soi-disant, provoque une hécatombe en Allemagne. Comme pour le virus de la grippe A H1N1, cette bactérie est jugée par les microbiologistes comme une impossibilité naturelle. Pour eux, il est impossible qu'une même bactérie soit résistante aux huit classes principales d'antibiotiques connus. Mais qui pointe-t-on du doigt comme responsable présumé de cette hécatombe (vous m'excuserez, mais 39 morts, ça n'a rien d'une hécatombe) ? Une vilaine exploitation fermière de produits biologiques en Allemagne… OUH les vilains qui cultivent encore à l'ancienne ! Mais ne vous en faites pas, les scientifiques ont déjà la solution : il suffira d'irradier systématiquement tous les aliments (comme beaucoup le sont déjà dans l'industrie agroalimentaire traditionnelle). Ainsi donc : adieu le bio, adieu les aliments vivants. Bienvenue dans le monde du tout chimique, du tout irradié, du tout aseptisé.

Cette fois donc, les médias ont intérêt à amplifier la peur pour servir les intérêts des industries agroalimentaires industrielles, promotrices des OGM et de la phytopharmacie.

Conclusion provisoire

Comme je vous le disais en commençant, ne comptez pas sur moi pour repartir dans un autre combat.
Car ce combat, comme tous les autres (gaz de schiste, hold-up des pays et des populations par les banques privées, chemtrails, terrorisme d'état, pseudo-réchauffement climatique, etc.), est inutile.

Pourquoi ?

Parce que toutes ces choses que nous vivons actuellement sont le symptôme de l'ancien monde qui s'effondre.
La logique du nucléaire est en train de s'effondrer et ne se relèvera pas.
La logique pharmaceutique est en train de s'effonder et ne se relèvera pas.
La logique agroalimentaire est à bout de souffle et ne se relèvera pas non plus.
La logique de concentration financière vit ses dernières heures avant une faillite globale et systémique.
Toutes les logiques fondées sur la préservation des intérêts d'un petit nombre au détriment de l'immense majorité des êtres vivants sur cette planète ont fait du monde un monde pourri.
 
Le piège dans lequel je me suis pris moi-même fut de croire que ce monde était mon monde. Je croyais que je faisais partie de ce monde, alors qu'il n'en est rien. Je ne partage aucune des valeurs de ce monde-là ; un monde fondé sur l'individualisme, sur la cupidité, sur l'indifférence, sur le cynisme, sur la méchanceté, sur le mensonge, sur la violence, sur l'inconscience. Je ne partage aucune de ces valeurs. Pourtant, je reconnais qu'il y a en moi des zones d'individualisme, de cupidité, de cynisme, de méchanceté, de mensonge, de violence et d'inconscience. Et c'est pour cela qu'un monde pareil peut encore tenir debout, malgré son extrême fragilité.

Depuis que je suis sorti du combat, en janvier 2010, je ne me pose qu'une seule question : COMMENT CRÉER ENSEMBLE UNE MEILLEURE VIE ?
Autrement dit, et si nous laissions ce vieux monde s'effondrer tranquillement, en souhaitant même que les choses s'accélèrent ? Et si nous investissions réellement nos énergies à créer un autre monde. NOTRE monde, celui qui correspond à ce à quoi nous aspirons de tout coeur… Un monde où nous mettrions la conscience au coeur de nos vies, un monde où nous pourrions reconnaître les parts de lumière comme les parts d'ombre qui se trouvent en chacun de nous. Un monde où le respect de la vie, de la nature, de la conscience serait la préoccupation centrale.

En écrivant cela, je suis bien conscient que je n'ai pas de solution concrète à vous partager. Mais sachez que je chemine dans cette voie. J'ai juste l'intuition que ce meilleur monde, c'est ensemble que nous en tracerons les contours et que nous en inventerons les lois. C'est la raison pour laquelle je redouble mes efforts pour incarner dans mon quotidien la voie alchimique, loin de cette dualité BIEN - MAL. J'espère que, vous aussi, vous trouverez la voie qui vous convient pour ne pas vous attacher à ce vieux navire en train de couler et pour sauter, tant qu'il est encore temps.

La seule chose dont je suis certain, c'est que plus nous lâcherons le matérialisme, moins nous subirons les chocs qui nous attendent ces prochains mois. C'est ce à quoi je travaille depuis dix ans maintenant. Je gagne cinq fois moins qu'il y a dix ans, je ne suis plus propriétaire de rien (ni maison, ni voiture), sauf de ma société et de mes ordinateurs, je n'ai plus aucun engagement financier auprès d'aucune institution (j'ai contracté jusqu'à 500.000 euros d'emprunt !). Je me sens prêt et plus léger pour accueillir la vague du changement. Et vous, Odile, êtes-vous prêt(e) ?

Restons debout, conscient et sans peur !


Jean-Jacques Crèvecœur
Montréal (Québec)
http://www.jean-jacques-crevecoeur.com

PS : Je vous autorise à reproduire, à diffuser, à traduire, à publier sur vos sites et vos blogs le présent courriel. Merci, simplement, de le publier intégralement et d'en citer la source.

 

Message d'un expatrié français au japon (15 juin 2011)

 

http://www.dailymotion.com/video/xjceam_fukushima-message-d-un-expatrie-francais-15-06-2011_news#from=embed

Sortir du conflit israélo palestinien

en France

STOP !

Voilà la gangraine du débat public, le chancre des affaires étrangères, la plaie de la liberté d'expression, l'implant éxogène aux vrais problèmes de société en France et dans nos régions, j'ai nommé le sempiternel conflit israélo-palestienien (!!!) qu'on nous bassine et réchauffe à tout va dans la plupart des médias, et qui nous casse les burnes et les oreilles depuis trop longtemps. Un conflit qui n'avait aucun retentissement avant 1948, avant l'américanisation de la vieil europe et avant l'immigration massive des populations extra-européennes de confession musulmane. Comment avons nous dérivé à ce point jusqu'à faire de cette problématique le centre des préocupations dans le débat public en France ?

Le constat est évident, malgré la complexité de la machinerie. Par indentification au conflit israélo-palestinien de deux communautarismes ! D'un côté le communatarisme juif pro-sioniste et de l'autre le communautarisme musulman. Ces communautarismes ont gangrénés  les sphères du pouvoir. Un gouvernement français d'obédiance atlanto-sioniste, (ne me parlez pas d'un complot), une finance virtuelle et apatride, ainsi que la plupart des médias ont prit en otage le tryptique fondamentale des valeurs de la France que sont la liberté, l'égalité et la fraternité. CE NEST PAS LE PROBLEME DE LA FRANCE. Nous ne devons pas perdre de vue nos problèmes locaux, à cause d'enjeux extérieurs importés par des vecteurs de cultures exogènes. Ca le devient hélas quand la france héberge en son sein des hommes (français ou non) qui utilisent les ressources en France comme fond de commerce afin de subventionner les intérêts de leurs peuples à l'étranger. Ils importent avec eux le conflit du moyen-orient, et génèrent ainsi des tensions au sein de notre pays. CE N'EST PAS LE PROBLEME DE LA FRANCE. On ne peut pas être français, vivre en France et servir des intérêts politiques contraires à ceux de la France ! (ex :  le chanteur et joueur de Poker Patrick Bruel, le producteur Arthur, les cultes musulmans de France financés par des puissances étrangères ou encore les groupes de rap faisant l'apologie de l'islamisme) Cela est incompatible avec la paix et les valeurs de la France. Il faut par ailleurs continuer de lutter contre l'antisémitisme, le sionisme intégriste et l'islamisation de la société. 

Les extremistes sont des deux côtés, ils se nourrisent mutuellement. Ils sont des réactions de peur les uns aux autres, par rapport à leur existence, leur survie. Si les hommes des extremes de chaque camp, sont capables de sortir de leur propre peur de la mort, alors le conflit cesse. En réalité, l'homme n'a pas raison d'avoir peur de la mort, mais l'animal qui veille en chacun de nous se bat pour préserver l'intégrité nécessaire à notre survie, ces fameux instincts sexuels, territoriaux et hiérarchiques. Acceptons les, plutôt que de les réfréner en suivant une ligne de conduite dogmatique. Ce n'est pas un mal. L'animal en nous est notre ange gardien, nous devons le comprendre plutôt que de le faire taire par la violence projetée sur "les autres". Israel se protègent des extremistes arabes, et les extremistes arabent luttent contre les extremistes juifs. La peur en nous.

Les deux extremes de ces peuples sombrent dans une violence inouie, et c'est peut être la seule universalité qui nous concerne là, qui nous renvoie à notre propre violence. Celle qui permet de sauvegarder notre individualité et protéger les moyens de notre subsistance face à une agressivité expansive, individuelle ou collective. Pourtant nous ne devons pas dévier de nos problèmes locaux, les vrais, à commencer par les problèmes de santé public,  la destruction de la nature, la pauvreté, le chômage, l'alcoolisme, la drogue, le déclin des cultures européennes et le changement de regime politique en Europe (sous couvert de grandes réformes) le recul de la démocratie en europe.

Il faut confisquer le pouvoir à ceux qui l'utilisent pour leur unique intérêt personnel. Il faut donc désobéir, et repenser sa consommation, mettre en place de nouveaux projets de vie soucieux des réalités de l'être humain et des autres formes de vie sur terre, respectueuse des différentes races (du pt de vue anthropologique) et éthnies, développer des projets ambitieux, constructifs permettant de sublimer l'aggressivité naturelle de l'homme et de se dépasser. L'organisation des société aujourd'hui est au temps des réseaux que l'on développe, des liens et des affinités que l'on créées en soi, mais en accord avec le principe d'état-nation, celui de peuple, et surtout celui d'individualité souveraine (pourvu qu'elle n'empiete pas sur les autres). Nous vivons en France, nous défendons donc la France, ses régions, son histoire, ses terres, ses influences (gallo-romaines, germaniques, hélléniques, judéo-chrétiennes, etc, etc), et refusons en son sein ceux qui importent la violence du conflit israélo-palestinien qui ne nous concerne pas.

 

 

Les élections présidentielles françaises de 2002 et 2007 ont révélé une nouvelle carte de l'échiquier politique, dont les vraies frontières ne sont plus entre la droite et la gauche, mais en réalité constituées entre la collaboration et l'opposition au nouvel ordre économique. Droite et gauche ne sont que les deux facettes d'une même médaille, l'utralibéralisme ou néolibéralisme reposant sur l'économie de marché, terme politisé.

« Aujourd'hui, la mondialisation, ça ne marche pas. Ça ne marche pas pour les pauvres du monde. Ça ne marche pas pour l'environnement. Ça ne marche pas pour la stabilité de l'économie mondiale », dixit le professeur Joseph Stiglitz, prix Nobel d'économie, ancien conseiller de Bill Clinton, qui en novembre 1999 a démissionné de son poste d'économiste en chef et vice-président de la Banque mondiale: « Plutôt que d'être muselé, j'ai préféré partir », commentera-t-il. Ce rejet massif de ce nouvel ordre économique au travers un capitalisme totalitaire ne peut se faire en France et dans la politique qu'en écartant l'UMP et le PS du pouvoir. CONCRETEMENT il suffit de donner sa voix à des parties politiques moins importants.

Il est primordiale de prendre conscience que le bipartisme est une impasse puisqu'il sert les intérêts d'un utralibéralisme morbide qui se propage au travers le canal de la pensée unique, véritable sclérose de la société, de la diversité, du débat et donc du progrès. Une pensée unique façonnée par l'industrie du mensonge : lobbyisme, communication, publicité et mass médias. Mélange détonant pour façonner le consentement de l'opinion publique, propre de la propagande démocratique. Le temps est venu de sortir du bipartisme stérile qui maintient la France et ses habitants dans la servitude et de contrer la stratégie du « libéralisme-fasciste » nouveau visage du pouvoir. L'esprit rebelle français doit se réveiller de sa longue catalepsie, pour y parvenir, nécessité faite d'apporter son suffrage à des mouvements politiques de moins grande envergure, et de perpétuer ainsi l'émulation et l'effervescence propre au débat démocratique, pourvu qu'il soit réellement représentatif de la France.

Pour ce faire les moyens d'action du peuple français passe donc pas le vote des petits candidats et petits partis. N'oublions pas que les gros partis d'aujourd'hui ont été petits par le passé. Ainsi nous rendons possible l'émergence d'une alternative politique véritable, correspondant aux aspirations et aux nécessités des français et de la France, point de départ d'une alternative mondiale à l'économie de marché, d'un monde qui pourra enfin prétendre à être juste.

Voici une liste aléatoire et partielle de mouvements et partis politiques français (plusieurs centaines à ce jour) :

Mouvement Démocrate (MoDem) François Bayrou

http://www.bayrou.fr/

Parti pour la décroissance

http://www.partipourladecroissance.net/

Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)

http://npa2009.org/

Jean Marc Governatori « La france en action »

http://www.lafranceenaction.com

 

Jean Marie Lepen « Front National »(FN)

http://www.frontnational.com/

Les verts

http://lesverts.fr/

Antoine Waechter Le Mouvement écologiste indépendant (MEI)

http://www.mei-fr.org/

Mouvement républicain et citoyen (MRC)

fondé par Jean pierre Chevènement

http://mrc-france.org/

Jean Michel Baylet Parti Radical de Gauche (PRG)

http://www.planeteradicale.org/asp/index.asp

Nicolas Dupont-Aignan « Debout la république » (DLR)

http://www.debout-la-republique.fr/

Alain Soral - « Égalité et réconciliation »(E&R)

http://www.egaliteetreconciliation.fr/

   
    Les intellectuels ont un problème  : ils doivent justifier leur existence. Or il y a peu de choses concernant le monde qui sont comprises. La plupart des choses qui sont comprises, à part peut-être certains secteurs de la physique, peuvent être exprimées à l’aide de mots très simples et dans des phrases très courtes. Mais si vous faites cela, vous ne devenez pas célèbre, vous n’obtenez pas d’emploi, les gens ne révèrent pas vos écrits. Il y a là un défi pour les intellectuels. Il s’agira de prendre ce qui est plutôt simple et de le faire passer pour très compliqué et très profond. Les groupes d’intellectuels interagissent comme cela. Ils se parlent entre eux, et le reste du monde est supposé les admirer, les traiter avec respect etc. Mais traduisez en langage simple ce qu’ils disent et vous trouverez bien souvent ou bien rien du tout, ou bien des truismes, ou bien des absurdités.

 

Noam Chomsky, linguiste américain né en 1928

 

"Le destin de la France est scellé !"

 

Par Ostro

     

 

 

 

 

Cela ne me choque absolument pas que madame Royale s’habille en costume Chanel. Cet argument appartiennent au réquisitoire de quelques « anti-ségo », afin de la discréditer. Ca ne me choque pas. Pas plus que ses 30000€ de revenu mensuel. En revanche, ce qui me choque c’est de voir ses naïfs sympathisants, comme dans le quartier populaire ou je vis, un quartier populaire ou elle s’est imposée  de 10% face à son principal rival. Ca me dérange que des gens issus des classes modestes ressassant éternellement les mêmes discordes contre les plus riches, alors que le train de vie de madame Royale est le même que n’importe quel homme politique de droite. J’en profite pour mettre en évidence l’ambition commune autant de la gauche que de la droite, une croissance à tout prix. Nietzsche nous éclaire sur ce point « quand on prêche une philosophie, on l’applique à soit même ». Madame royale si compatissante soit-elle, n’a rien des classes sociales qu’elle prétend défendre. Pourtant je ne doute pas une seconde de sa sincérité et de ses bonnes intentions alors que celle de monsieur Sarkozy sont déjà plus controversées. Comment peut on s’identifier à cette femme, avec tout le respect que je lui dois ? Les classes populaires demeurent à la merci de n’importe quelle propagande. Ce qui était valable hier, l’est toujours aujourd’hui. La propagande s’est juste doté de moyens plus convaincant inscrit dans la durée. Télévision, Internet, et Mass media en général. Les classes moyennes son consternantes. Comme ceux d’en haut qui s’accrochent à tout prix à leurs pécules, leurs propriétés, et leurs actions au Cac, et qui par ce comportement génèrent l'incompréhension,et creuse le sentiment d'injustice. Mais cela est valable pour tout le monde. Quand aux moins riches, ce une hiérarchie généralisable au reste du monde, ils ne cherchent qu’à plagier le modèle d’en haut, pour preuve les clips de rap sur MTV, ou les rappeurs vedettes font pire que les conduites capitalistes qu’ils sont censé dénoncer. L’homme est ainsi fait. Il est stupide, et il dégénère en occident plus qu’ailleurs, ou la pensée se retrouve coupée, du cœur et de l’intuition. Toutefois je compte sur ces élites de l’invisible, qu'elles soient des quartiers précaires, des classes moyennes ou d’ailleurs. Je n’ai pas d'affinité avec le PCF mais Arlette Laguiller elle, semble respecter cette déontologie qui consiste à demeurer en phase avec les idées que l’on défend. Une pure. Mais qui n’a peut-être pas conscience des enjeux politiques, et dont le programme ne tient pas compte de la réalité socio-économique dans laquelle nous vivons.

 

Je suis également surpris de voir les suffrages de Nicolas sarkosy, au sein même de ma famille, alors qu’il suffit d’observer le déroulement de nos vies depuis son quinquennat à la tête du pays pour constater que les choses ne tournent pas rond, et que les tensions sont palpables, que les incohérences de notre système progressent. Les sympathisants de l’UMP casanier devrait sortir un peu plus, notamment aux horaires qui ne correspondent pas à ceux de leurs entreprises. Emprunter les transports en commun, plutôt que leur berline. (je possède une Audi A4 mais je circule à vélo la plupart de mon temps, pour respecter mes principes.

 

Toujours plus d’effectif au sein de la police, mais pas plus de moyens. Cherchez l’erreur. C’est ça la méthode Sarkosy, c’est beaucoup d’énergie et d’actions médiatisées consacrées pour faire croire que l’action est la dynamique même de sa politique. Si l’on doit qualifier ses actions, nous observerons que ces dites « actions » ne s’inscrivent pas dans une stratégie de durée, et qu'elle ont pour principal objet d'enrichir le patronat, et les puissants du MEDEF. Voilà  la réalité. Mais déjà la réalité échappe au sens commun j’ai l’impression. L’opinion publique est déjà dupée. Malgré tout on arrive à adoucir tout cela. Pire, on affirme bien haut le contraire. Et les chiffres à l’appui. Ces fameux chiffrent sur lesquels on peut se permettre d’émettre des réserves. Des statistiques tronquées, sur lesquelles les promesses de primes influent, qui prennent en considération par exemple, cette plainte que j’ai déposé lors de la visite non souhaité de mon domicile le 21 avril, ironie du sort, soir du premier tour, mais elles ne prennent pas en compte les trois autres vols dont j’ai été victime, mais que je n’ai pas déclaré, pour la futilité (vol de selles de vélo, vol de paillasson, et vol d’un capteur météo) et par ce que je sais le côté vain de la déclaration, et qui n’apparaîtront pas dans les statistiques. Allons, force est de constater que les violences sont bien plus marqué qu’avant. Il faut être casanier ou passé trop d’heure au sein de son entreprise pour ne pas s’en rendre compte. Le propre de la manipulation n’est il pas d’arriver à démonter les faits, et démontrer l’existence d’une réalité virtuelle ? Les moyens et les appuis tactiques dont disposent les grands parties pour nous faire avaler leurs salades sont pharaoniques. C’est anti-démocratique à mon sens, mais après tout, cela appartient aux dérives du capitalisme. Et malgré les détracteurs du petit Nicolas, et c’est dire le nombre, si ont se fient à tout les pamphlets, ou sites limogieux à son égard, ce dernier sera président de la république. Comme quoi la stratégie de diabolisation adoptée par la gauche n’a fait que le populariser d’une certaine manière. Pardonnez moi l’expression mais la plupart des français sont tous aussi crédules les uns que les autres.

 

Que les confrontations animées droite/gauche soit une des instances culturelles de notre république, et garant du principe de démocratie, je ne dis pas non. Mais c’est vision manichéenne ne fait que porter préjudices à notre France. Une France dualiste finalement, qui se bornent à des conflits stériles et des procès d’intentions, sans vraiment comprendre pourquoi la belle Marianne est au bord de l’asphyxie. Une France dualiste, et divisées. Diviser pour régner ? Il semblerait que cet adage constitue le leitmotiv officieux de nos dirigeants depuis Mitterrand.

 

    Mais cet aspect ambivalent des lois de notre société ne trouve t-il pas sa source dans le droit, lui même ancré dans les valeurs judéo-chrétiennes ? Tant que nous n’enlèverons pas cet implant judéo-chrétien nuisible à une vision globale de l’humain, nous irons vers ces catastrophes qui échelonnent l’histoire des nations. Pour parler des affrontements droite/gauche je parlerais volontiers d’une confrontation pastiche, puisque qu’on voit se perpétuer les mêmes erreurs des deux côtés. A savoir une immigration massive pardonnez moi du mot, et illogique résultat de « l’exception française » (fait on monté des gens sur un navire qui est en train de sombrer ?)une santé publique défaillante, etc., etc. Attention loin de moi l’idée de rejeter le déclin de la France sur l’immigration. Je rejette cet argument qui fait la pain bénis de certain. La faute à qui me direz vous ? LA FAUTE  AUX DIRIGEANTS DE LA FRANCE DEPUIS 1970, A LINSTABILITE DES FRANÇAIS,  AUX ELITES INTELLECTUELLES DECONNECTEES DES REALITES SOCIALES, A LA « GAUCHE CAVIAR » AUX PROFITEURS SOCIAUX (car ils en existent), AUX HUMANISTES UTOPIQUES ET AUX YANNIK NOAH.

 

Allons, peu importe qui nous voterons, le drame est déjà programmé, si tentait qu’il va s’en jouer un, trancher entre N.Sarkozy ou S.Royale c'est un peu comme avoir à choisir entre ces deux monstres mythologiques que sont Charybde et Scylla. Toutefois quelque soit l'aboutissement de notre histoire, il faudra que chacun donne du sien et le meilleur dans ce qu’il entreprendra, c’est tout ce qu’il nous reste, et comme disait ce cher césar, fondateur de la Rome qui nous façonne en partie « Alea jacta es », allons soyons résolument moderne, comme dirait nos musulmans de France, « inch'allah »!

:D