/|\ /O|S T R/O|
W E D /|\
« W e m u s t b
e t h e c h a n g e
Ostro n'était que le nom sacré de ce qu'il était. Au même titre que le nom de baptême des indiens. Ostro était plus fort que l'état civil. Ostro était le reflet de son moi profond et souverain, mais il finit par s'y identifier, et Ostro devint son égo. Cet égo si puissant et si beau, mais qui rendait le monde si laid, qui participait à cette société si finit, et si injuste, et confinait l'homme à l'isolement.
Ostro se vénérait plus que tout. Il était l'icône d'Ostro, et de ce fait n'était plus le relai de la vie toute puissante.
Ostro était devenu Ostro l'icône, la superstar seule dans la promiscuité de ses fans. Ostro était fatigué d'Ostro, comme un grand père tourmenté par sa petite descendance hyperactive. Oh c'est trop ! S'en était trop d'Ostro. Ostro devait mourir comme toute image, et comme toute icône. Ostro était prisonnier du temps et du devenir. Ostro était prisonnier d'Ostro. Le passé et le futur se mélangeait dans sa tête. Ce tourment l'image d'Ostro l'avait créé. Il découvrit qu'Ostro était une tentative désespéré de son petit moi pour se construire une identité, une identité forte pour se protéger. Mais pour le protéger de quoi ? Du néant et du vide qui l'habitait. Ostro eut froid, et PEUR. Se protéger contre la peur de n'être rien ? Mais il n'était qu'amour. Simplement il ne pouvait pas comprendre qui il était, car Ostro ne connaissait pas son père biologique. Comment pouvait il comprendre son identité profonde sans cette confrontation ? Était ce là une croyance qu'il entretenait ? Comme venir à bout de cette croyance ? Ou comment accepter cette vérité qui lui apparaissait nue ? Il pensait que le travail émanciperait Ostro. Ce qu'on lui avait apprit toute sa vie sur les valeurs du travail n'était qu'un mensonge de plus. Ce fut la COLERE cette fois ci qui posséda Ostro. Au diable femme trophée, faux amis, humanité et démons ! Dépouillez donc ce fier Ostro afin qu'il devienne nue comme la Vérité. Ainsi il ne pourra plus s'identifier à rien. Mon âme en paix, voyage sur le char des comètes, musarde sans volonté dans le cosmos intérieur. Un voyage sans destination. Mais « il » n'était pas. Rien de tout cela n'existait. Derrière les symboles est ce qui est. Mais cet abrutis d'Ostro refusait de ressentir cette chose, car il était l'esclave d'Ostro le contrôleur. Alors il laissa faire, mais ce n'était pas de la résignation. La TRISTESSE s'empara de lui, car il quittait son image pour être définitivement seul. Il s'amusait une dernière fois à se gargariser des milles facettes d'Ostro sur la farce de prétendue réseau sociale qu'est facebook, et à démontrer qu'il était multiforme. Ainsi il démantibula Ostro en s'amusant. Il était dans la JOIE. Ostro le naturopathe, éducateur de santé et coach nutrition, Ostro Vance Hooper, l'haltérophile déchu, Ostro Grabowsky, le truand d'opérette, Ostro « l'indien », le boxeur de l'Amiens Boxing Club, L'homo Sus Scrofa, la vrai fonction d'Ostro, Monsieur Ostro, la manager de Glam Escorte France, Ostro Général Crache Putine, le révolutionnaire porte parole du FLO (Front de Libération d'Ostrograd), maitre groin, cette icône de la perversion Sadomaso chic, Ostro les bons tuyaux, ebayer contemplatif qui ne vend jamais rien, Ostro le groin magnifique, le pourfendeur de laies « innocentes », Ostro Lecter, ni psychopathe ni pshychotique simplement amateur de bonne chaire. Il rie avec ses dents carnassières. Toute cela n'était que le fruit de son imagination disait les docteurs. C'est vrai. Comme Sarkozy n'est pas président, comme le Dr Lenoir n'est pas psychiatre, comme Patrick Sébastien n'est pas animateur télé, comme l'Islam n'est pas la voie de Dieu, comme les juifs ne sont pas le peuple élu. Saleté de juifs et d'arabes. C'est pas moi c'est Ostro. Ah la bonne excuse. Il n'eut que la solitude comme seule présence. Il médita sur le fait que c'est la révélation de ce qui est sans le nommer qui libère de ce qui est.
deux marcassins qui ont le virus du "mix" dans les veines.Ostro constatait avec effroi que la belle Serviette Invosges grise anthracite qu'on lui avait délicatement offerte pour Noël était en coton. Lui aurait on menti ? On lui avait pourtant répété avec insistance que cette serviette était tissée des plus belles éponges de mer, offerte par Neptune lui même, bien que cela ne lui fut pas précisé. Ostro, consterné de découvrir que la serviette était un amas de coton vulgaire, dont la monoculture culture asséchait toujours plus la mer Caspienne, se recroquevilla comme une éponge.
Une vile femelle admirable qui héberge Ostro pour sa planque (admirable pour ce fait) lui fait remarquer qu'il ressemble à Neptune. Ostro s'empresse de lui montrer
son trident. La malheureuse terrorisée s'enferme dans la sale d'eau. Elle pense y être en sécurité, car Neptune ne règne que sur la mer. Mais Dame Baignoire se partage le lieu avec les chiottes.
Or l'homo sus scrofa, notre homme sanglier, vous l'aurez compris est une créature de propreté et accompli ses besoins naturels comme l'être civilisé. C'est là son seul lien à la culture. Devant
le besoin impérieux de se soulager, la pauvre dame est contrainte d'ouvrir son antre à l'animal qui se ru alors sur le trône, celui qui lui revient de plein droit. Si Neptune ne règne que sur la
mer, l'homme sanglier ne règne que sur la merde. Scabreux mais logique. Ce que certains ne manqueront pas de qualifier de scatologique. Entendons nous bien, en bon misérable et électrons nombrilistes que nous sommes il faut valoriser la merde ! L'engrai du sanglier est parmi le meilleur du monde, il fait
pousser les plus beaux légumes.
R é f l é x i o n / a c t i o
n
p o u r u n e r é f l é x i o n
p o r t e u s e d ' u n
s e n s / s o l u t i o n
à
l a p r o b l é m a t i q u e d
e s
h u m a i n s .
Par Ostro
Inspiré du thème suivant
:
« Douter de tout ou tout croire sont également deux solutions commodes, qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir. » Réflexion féconde de Henri Poincaré, puisque nous l'a développons ici.
Égarement artistique à ce sujet suivi de notre petite réflexion dialectique Hégélienne : "point" et "Carré" : littérature et mathématique réconcilié ? J'en ris. Hahaha. Profil bas.
Introduction.
Le savant soulevait ici une problématique récurente de nos comportements. Ensemble
nous allons tenter de l'examiner sous un jour nouveau, d'en comprendre le fondement, et d'en comprendre le sens, afin de ne pas sombrer dans le piège de la dualité de
l'esprit.
Que nous représentons nous par le « doute » ?
Le doute est l'état d'esprit caractérisé par notre interrogation sur la réalité ou non
d'un fait. Douter n'est pas nier, car la négation est une certitude, le doute revient à admettre que l'on ne sait pas, que l'on n'a pas de preuve sur le bien fondé d'une vérité (appartenant à la
vérité)
Que nous représentons nous par le « tout » ?
Le tout est l'idée que nous nous faisons d'une globalité ou totalité qui ne comporte
pas d'exception. Soulignons que « tout » n'est qu'un fantasme du « réel » puisqu'il n'en est que son image, au travers la représentation psychique ou symbolique que nous nous
en faisons.
Que représentons nous par « croire » ?
Croire de son étymologie latine "credere" signifie littéralement "tenir pour vrai" ou "faire confiance". Croire c'est adhérer à une croyance. Or, la croyance implique
l'idée d'une absence de connaissance, et implique de se fier à une information préconçue souvent liée au témoignage d'autrui (sens philosophique) ou à une interprétation, déformation du réel,
mais néanmoins nécessaire à la réflexion.
Que nous représentons nous par le fait de « douter de tout »
?
« Douter de tout » est cette attitude à ne pas formuler un avis participant à l'intelligence du dialogue. « Douter de tout » se manifeste donc par un refus de se prononcer. Ce qui ressemble à un scepticisme ici révèle une prise de risque zéro et un refus de s'engager. Ce qui conduit inévitablement à une impasse voir une fatalité. Ainsi ce que la tradition philosophique explique au travers l'exemple de la situation de l'âne de Buridan : ne se décidant pas s'il veut boire ou manger, trouvant les deux membres de l'alternative égaux, il meurt.
Douter de tout, une conduite invoquant le libre arbitre mais qui n'en est que son affirmation illusoire. En ce sens c'est attitude caractérise généralement une fuite du réel, mais qui révèle concrètement la plupart du temps une nécessité biologique de récupérer nerveusement, ce que l'on appel communément« déconnecté ». « Je doute de tout » = « Foutez moi la paix » = « J'ai besoin de repos ».
Que nous représentons nous par l'attitude de « tout croire » ?
A l'inverse « tout croire » cette « paresse de la croyance » dans ce qu'elle comporte de charge négative, consiste à adhérer à une position ou une idée sans l'avoir examiné. Cette attitude consiste à se soumettre à un argument d'autorité, soit souvent se soumettre aux croyances des autres, souvent idéologie et idéalisme. La philosophie Kantienne nous éclaire en ce point sur la croyance y voyant un phénomène de renoncement à user seul de son entendement. Un frein à la perception du réel, donc de la vérité, qui est de toute manière inaccessible par l'intellect.
Composition.
Ainsi ces deux états caractérisent un frein à la réflexion/action,
outil du corps et de l'esprit permettant d'interagir avec la réalité en élargissant notre interface de la réalité. Toutefois on observe que cet état de « douter de tout »
analogiquement à celui de « tout croire » constituent les deux facettes d'une même réalité dialectique. Il faut voir au travers de cette apparente opposition à la discussion,
une fonction organique et psychique de sauvegarde permettant d'éviter un effort préjudiciable dans l'immédiat. Il est intéressant de constater que ce mécanisme qui consiste à ne pas engager le
processus de réflexion du moment, peut être précurseur d'une prise de conscience différée.
En résumé les états qui nous poussent à « douter de tout » et à contrario « croire tout » sont juste une manière de se reposer, et de préserver son niveau de confort immédiat. Mais la problématique que soulève cette assertion dans le contexte qui l'a vue naitre est la suivante : « douter de tout » autant que « tout croire » dans une situation d'échange, de dialogue, de débat ou toutes autres formes de discussion constitue un frein au déblocage d'une situation, à la mise en place de solutions formelles, à la résolution de problèmes et donc à l'émergence d'un progrès réel humain, en ce sens qu'il contribue à élever l'humanité et la conscience de chaque homme et surtout nous éclaire sur la réelle problématique humaine, la souffrance et sa dissolution.
| Février 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ||||
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | ||||
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | ||||
| 27 | 28 | 29 | ||||||||
|
||||||||||
